L'évolution du concept de force mentale chez les athlètes : mise à jour des connaissances et limites méthodologiques
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé La force mentale est actuellement reconnue comme étant l’un des attributs les plus importants dans la réalisation du succès athlétique. Cependant, l’opérationnalisation et la définition du concept ne font pas l’unanimité à travers la littérature. La visée première de cet article est de mettre à la disposition de futurs chercheurs une mise à jour des connaissances portant sur la force mentale ainsi que des différentes méthodologies employées. Plus précisément, nous présentons les différentes conceptions de la force mentale issues à la fois de l’expérience des praticiens du domaine de la psychologie du sport et d’études employant une méthodologie qualitative. Parallèlement, les limites et les forces conceptuelles et méthodologiques de ces travaux sont décrites de façon à guider les études futures dans le domaine. Ensuite, les différents instruments de mesure de la force mentale ainsi que les divergences d’opinion relatives à leurs qualités psychométriques sont exposés. Pour conclure cet article, des pistes possibles de recherche portant sur la force mentale sont proposées afin que la théorie puisse un jour rejoindre les demandes de la pratique et aider concrètement les athlètes à atteindre les plus hauts sommets.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it