Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est de proposer une périodisation de la politique internationale du Québec envers les États-Unis à partir d’une grille d’analyse tirée des travaux de Peter Hall. Cette grille porte sur deux niveaux d’analyse : le premier niveau s’intéresse aux instruments des politiques publiques, alors que le second porte sur le paradigme de l’action publique. À partir de ces deux grands critères, nous proposons une périodisation en cinq périodes. La première période (1867-1960) est caractérisée par l’absence de paradigmes structurés et la quasi-absence d’instruments, à l’exception d’un bureau commercial et touristique à New York. La deuxième période (1960-1976) témoigne d’une volonté de développer la présence québécoise aux États-Unis par la création de nombreux instruments au moment où le paradigme de l’action publique se construit progressivement. La troisième période (1976 à 1980) est caractérisée par une prise de conscience par les souverainistes québécois de l’importance des États-Unis. Cette période se caractérise par un changement de paradigme notable. La quatrième période (1980-2001) est marquée par le virage libre-échangiste. Durant la dernière période (de 2000 à nos jours), on prend la mesure de nouveaux enjeux qui élargissent le paradigme de l’action publique, comme les questions de sécurité après les attentats du 11 septembre 2001, mais aussi les questions énergétiques et environnementales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".