Bibliographic record
Abstract
L’Encyclopédie des Lumières comprend tous les éléments conceptuels permettant de renouveler le genre encyclopédique hors du livre. Nous pensons plus particulièrement aux concepts de point de vue et de renvoi définis dès le Prospectus et le Discours préliminaire des éditeurs, les renvois d’un article à l’autre remplaçant dans l’Encyclopédie les composants du livre appartenant à l’appareil paratextuel. En sollicitant la participation du lecteur à la constitution de l’enchaînement des sciences, les éditeurs de l’Encyclopédie libèrent celui-ci du livre. Ils ont pressenti dès le projet que le livre ne convenait pas à la visualisation de l’ordre encyclopédique des connaissances humaines. De fait, la réalisation de l’Encyclopédie remet en question les conditions de la composition d’un livre en multipliant les points de vue, combinant ainsi plusieurs arrangements de connaissances. Nous envisageons dans cet article comment l’Encyclopédie peut être lue comme une encyclopédie et nourrir notre réflexion sur l’épistémologie correspondant aux savoirs se développant hors du livre. Enfin, nous examinerons dans cette perspective comment les éditeurs de l’Encyclopédie ont élaboré les notions de représentation et de visualisation des connaissances.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".