Participation et autonomie régionale : l’ACFO et Ottawa face à la critique des régions (1969-1984)
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse la problématique des régionalismes identitaires en Ontario français dans le contexte de la montée de l’idéologie de la participation des années 1970 et du début des années 1980. En 1969, l’adoption, par l’Association canadienne-française de l’Ontario (ACFO), d’un vaste programme d’animation socioculturelle contribua, à certains égards, à exacerber les fractures régionales qui traversaient la collectivité franco-ontarienne. Si l’objectif de l’animation était de permettre aux régions de prendre leur propre destin en main, tout en suscitant leur participation au grand projet d’autonomisation institutionnelle de l’ACFO, dans certains cas, les dirigeants locaux en vinrent à formuler une critique cinglante à l’endroit de l’élite ottavienne, qui souffrait, à leurs yeux, d’un déficit de « représentativité ». L’étude permet de cerner quelques-unes des difficultés liées à la création d’une référence franco-ontarienne commune et capable de transcender les clivages régionaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.027 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".