Le projet féministe à l’aube du XXIe siècle : un projet de libération et de solidarité qui fait toujours sens
Bibliographic record
Abstract
En inscrivant les rapports sociaux de sexe au coeur de leur élaboration conceptuelle et la transformation de ces derniers comme enjeu stratégique, les études féministes se sont progressivement imposées dans l’univers des sciences humaines comme démarche critique et problématique du changement. Après avoir rappelé les trois grands courants de pensée qui se sont développés au sein du mouvement des femmes et à sa marge au cours des dernières décennies, l’auteure se demande si la pensée féministe, ou plutôt les pensées féministes actuelles participent encore à ces mêmes finalités. Sont-elles toujours en mesure de contribuer au renouvellement des savoirs, de proposer un projet social inédit et d’imaginer les termes d’un nouveau contrat entre les sexes? Sont-elles capables d’alimenter une lutte féministe solidaire, une politique de coalition ouverte aux diversités et aux différences, mais qui ne perdrait pas pour autant sa cohésion et son pouvoir de ralliement? Ces questions servent de fil conducteur à la réflexion de l’auteure.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.011 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".