Engagement paternel et mobilisation communautaire : étude de cas de deux initiatives communautaires
Bibliographic record
Abstract
Lorsqu’un groupe de partenaires, hommes et femmes, décide de travailler ensemble à promouvoir l’engagement paternel dans sa communauté, il fait oeuvre de pionniers dans un domaine d’intervention encore peu développé. Le présent article se fonde sur une étude de cas de deux initiatives locales pour valoriser le rôle du père. Ces initiatives ont mis à l’essai dans deux milieux vulnérables un modèle communautaire inspiré de la promotion de la santé et de la démarche d’action intersectorielle locale. L’article rapporte les étapes d’implantation des initiatives, les actions réalisées par les partenaires des sites et les effets perçus par les acteurs en place. Il fait ressortir des facteurs de succès de l’intervention dans le champ de la paternité tels qu’opter pour une approche souple adaptée aux particularités individuelles des pères et privilégier une approche famille plutôt que centrée uniquement sur les pères. À la suite d’autres études sur les processus de mobilisation locale, il met en évidence la nécessité de tenir compte des caractéristiques des communautés et du temps d’existence des initiatives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.011 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".