Bibliographic record
Abstract
Malgré toute l’ambiguïté qui a toujours uni Sartre à l’Amérique du Nord, son attirance pour la littérature romanesque américaine de l’entre-deux-guerres ne s’est jamais démentie. Dans la lignée de ces jeunes auteurs outre-Atlantique que furent Hemingway et Dos Passos, le philosophe et romancier a lui-même proposé une nouvelle manière d’écrire, loin du modèle introspectif français de l’époque, qu’il déplorait, et en vue de représenter, à travers la technique narrative et les jeux de focalisations mêmes, la situation de l’homme dans le monde telle qu’il la concevait en tant que penseur existentialiste. Avant même la trilogie des Chemins de la liberté, c’est la nouvelle « L’enfance d’un chef », parue dans le recueil Le mur en 1939, qui incarne le mieux cette tentative sartrienne. Tout particulièrement séduit par la technique de Dos Passos, auquel il a consacré quelques articles critiques, Sartre cherche ici, à travers son personnage de Lucien Fleurier, jeune homme incapable d’accéder à la liberté et de ce fait véritable contre-exemple dans l’univers sartrien, à énoncer les grands principes de son système de pensée (l’importance capitale de l’action, le refus de la mauvaise foi, l’humanisme existentialiste), non pas seulement à travers le parcours de son protagoniste, mais aussi et surtout à travers la technique narrative (multiplicité des focalisations et des types de discours intérieurs). C’est ainsi que, loin de se cantonner à l’imitation d’une technique américaine qu’il juge novatrice et admirable, il se la réapproprie pleinement en en faisant le permanent miroir de ses propres convictions sur l’homme et sur le monde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".