Formes persistantes et changeantes de la division sexuelle du travail dans un contexte de transformations technologiques et organisationnelles
Bibliographic record
Abstract
Au cours des dernières années, on a beaucoup parlé des nouvelles formes d'organisation du travail, de la production et de l'entreprise, des organisations à «haute performance» et de la fin de la division du travail. Dans ce contexte, la mise en place de nouvelles technologies et méthodes organisationnelles apparaît comme l'occasion d'une remise en question de la division du travail entre hommes et femmes et, par conséquent, d'une plus grande équité en emploi. Malgré l'intérêt des recherches sur les nouvelles organisations et technologies, la majorité des spécialistes (masculins en particulier) n'ont pas considéré la variable «sexe» dans leur analyse. Or, il faut se demander si la remise en question de la division du travail touche pareillement les femmes et les hommes. Les nouvelles exigences de qualification se posent-elles de la même façon pour les deux sexes en ce qui a trait à l'usage des technologies informatiques? Dans les dix entreprises québécoises que nous avons étudiées, nous avons observé à la fois des formes persistantes et des formes changeantes de la division sexuelle du travail dans un contexte de changements technologiques et organisationnels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".