MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1980612249 · doi:10.1598/rt.63.6.4

Content Area Literacy: Individualizing Student Instruction in Second‐Grade Science

2010· article· en· W1980612249 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueThe Reading Teacher · 2010
Typearticle
Languageen
FieldPsychology
TopicReading and Literacy Development
Canadian institutionsMcGill University
Fundersnot available
KeywordsReading comprehensionCurriculumScientific literacyLiteracyPsychologyMathematics educationScience learningReading (process)PedagogyComprehensionHumanitiesScience educationPhilosophyLinguistics

Abstract

fetched live from OpenAlex

This study describes a second‐grade science curriculum designed to individualize student instruction (ISI‐Science) so that students, regardless of initial science and literacy skills, gain science knowledge and reading skills. ISI‐Science relies on the 5‐E Learning Cycle as a framework and incorporates flexible, homogeneous, literacy skills‐based grouping, use of leveled science text, and explicit use of discussion and comprehension strategies. We describe the first unit of the curriculum, “Why Is Soil Important?,” and the results of our pretest‐posttest study. Results show that students made significant gains in literacy and science learning. Plus, students with weaker science and literacy skills made the same gains, on average, as students with stronger skills. How these strategies might be implemented for other science topics is discussed. تصف هذه الدراسة منهاج صف ثان مصمم لتخصيص تعليم الطالب بصرف النظر عن المهارات العلمية والتعلمية الأولى كي يكتسب المعرفة العلمية والمهارات القرائية. ويعتمد برنامج تخصيص تعليم الطالب على دورة التعليم ذات المراحل الخمسة كإطار ويدمج أولاً المهارات المرونة والمتجانسة والمتعلمة وثانياً استخدام النصوص العلمية المتكيفة وثالثاً استخدام إستراتيجيات النقاش والاستيعاب المباشر. لذا نصف الوحدة الأولى من المنهاج، ((لماذا التراب مهم؟)) ونتائج دراستنا للاختبار الأولي والنهائي. فتشير النتائج إلى أن الطلاب حققوا تقدمات ملحوظة في معرفة القراءة والكتابة وتعلم العلوم وفضلاً عن ذلك الطلاب الذين كان عندهم مهارات ضعيفة في العلوم والمعرفة قد حققوا نفس القدر من التقدم كالطلاب ذوي المهارات القوية. لذا تم تقديم النقاش بشأن كيف قد تنفذ هذه الإستراتيجيات لمواضيع علمية أخرى. 本研究报告说明一个二年级科学科课程,该课程(ISI‐科学)的设计是采用个别化教学模式,因此,学生初期的科学与读写能力水平无论高低与否,都能在科学知识及阅读技能发展方面有所增益。ISI‐科学是以「5‐E学习周期」作为理论框架,结合了灵活的、同类型的及根据读写技巧的分组教学,使用依循能力分级的科学文本,以及显式使用讨论及阅读理解等教学策略。本文描述该课程的第一个单元「为什么土壤是重要的?」及本研究的实验前后比较测试结果。本研究结果显示,学生在读写能力及科学学习上均有显著的提升。另外,平均来说,科学及读写能力较差的学生与能力较好的学生相比,两者皆得到同样高的成绩提升。本文作者亦讨论如何使用这些教学策略来教授其他科学科课题。 Cette étude décrit un programme de science du second degré conçu afin d'individualiser l'enseignement des sciences (ISI‐Science) de telle sorte que les élèves, quelles que soient leurs connaissances préalables en sciences et en littératie, acquièrent des connaissances scientifiques et littéraires. ISI‐Science est lié au cycle d'apprentissage de 5 ème année en tant que structure; il comporte un groupement souple et homogène des élèves sur la base du niveau littéraire, l'utilisation de textes scientifiques adaptés au niveau, et le recours explicite à des stratégies de discussion et de compréhension. Nous présentons la première unité du programme — « Pourquoi le sol est‐il important ? »— et les résultats au pré test / post‐test que nous avons réalisé. Les résultats montrent que les élèves ont réalisé d'importants progrès en littératie et en science. De plus, les élèves faibles en science et en littératie ont réalisé les mêmes gains, en moyenne, que les forts. La discussion porte sur la façon dont il serait possible de mettre en place des stratégies de ce type pour d'autres questions scientifiques. Исследование посвящено индивидуализированной программе по естественным наукам (ISI‐Science)для второклассников, которая позволяет им получить необходимые знания в этой области и навыки чтения соответствующих текстов вне зависимости от уровня с которого они начинают обучение. Подход ISI‐Science основан на стоящем из пяти этапов цикле обучения (5‐E), который предполагает групповую работу по становлению и выравниванию гибких и цельных навыков грамотности, чтению научных текстов и целенаправленному применению стратегий понимания и обсуждения. Подробно разбирается первый параграф учебника (Зачем нужна почва?), представлены результаты тестирования до и после эксперимента. Результаты показывают, что учащиеся заметно продвинулись в изучении естественных наук и обрели соответствующие навыки грамотности. Важно, что ученики с более слабой подготовкой достигли не меньших успехов, чем их академически более сильные одноклассники. В конце статьи описано применение этих стратегий для другой естественнонаучной тематики. Este estudio describe un currículo científico de segundo grado que fue diseñado para la instrucción individualizada (ISI‐Science) para que los estudiantes, no importara sus destrezas y conocimiento de las ciencias, pudieran aprender a leer sobre las ciencias. ISI‐Science tiene como marco el Ciclo de Aprendizaje 5‐E (5‐E Learning Cycle) e incorpora grupos de aprendizaje flexibles y homogéneos basados en la destreza de lectura, y estrategias explícitas de discusión y comprensión. Se describe la primera unidad del currículo, “Por qué es importante la tierra”, y los resultados de los exámenes impartidos antes y después de la unidad. Los resultados muestran que los estudiantes mejoraron tanto su capacidad de entender lo leído como su aprendizaje de las ciencias. Además, los estudiantes flojos en las ciencias y en la lectura lograron mejorar a la par, en general, con los estudiantes más fuertes. Se discute cómo estas estrategias se podrían usar en otras asignaturas sobre las ciencias.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.351
Threshold uncertainty score0.897

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.059
GPT teacher head0.357
Teacher spread0.299 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it