MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1980753399 · doi:10.7202/000478ar

Le « loukachisme » ou le populisme autoritaire en Biélorussie

2003· article· fr· W1980753399 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuePolitique et Sociétés · 2003
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSoviet and Russian History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le « loukachisme » est un terme utilisé par les opposants au régime politique en Biélorussie pour condamner les origines personnelles du modèle politique du président Loukachenko élu en 1994. Le concept de « populisme autoritaire » utilisé dans l’article cherche à rompre avec une analyse centrée sur la personnalité et avec une approche culturaliste qui cherche dans les fondements culturels du peuple biélorusse une explication à la particularité de son organisation sociale et politique. Les mécanismes de pouvoir en Biélorussie dans les années 1990 reposent sur le populisme comme mode de légitimation de discours et de pratiques autoritaires. Le populisme autoritaire ainsi défini est analysé suivant trois axes : la domination charismatique dans son rapport au culte de la personnalité durant la période soviétique ; la dépréciation des formes de médiation institutionnelles et politiques ; et la personnalisation de l’activité politique par l’individualisation des postes de pouvoir et l’omnipotence des décrets.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.848
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.058
GPT teacher head0.396
Teacher spread0.337 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it