AVALIAÇÃO DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL: DILEMAS TEÓRICOS E PRAGMÁTICOS
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
A discussão sobre o desenvolvimento sustentável tornou-se objeto de interesse público e acadêmico. Todavia existem dilemas na implementação de políticas públicas e avaliação
 de experiências sustentáveis no país. A proposta deste artigo é discutir alguns critérios de avaliação e sustentabilidade, tais como eficácia, eficiência, efetividade, prudência ecológica, eficiência econômica e justiça social. Para tanto, a revisão bibliográfica apoiouse em autores que tratam destes temas, entre eles destacamos: Arretche (1999), Cavalcanti
 (1995) e Sachs (1993). Para o êxito de uma política pública se faz necessário avaliar estes critérios para mensurar os custos/benefícios e os impactos desejados.
 
 Palavras-chave: avaliação, políticas públicas, desenvolvimento sustentável, efetividade.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it