Depressive Symptomatik erhöht das Mortalitätsrisiko bei Männern mit beeinträchtigter Glucosetoleranz – Resultate des 30 Jahres Follow-up einer prospektiven Kohortenstudie
Bibliographic record
Abstract
Hintergrund: 25% der diabeteserkrankten Menschen weisen erhöhte Depressionswerte im Fragebogen auf. Ziele: Die vorgestellte Studie untersucht die Effekte der depressiven Symptomatik (Erschöpfung) auf die Mortalität im Verlauf von 30 Jahren bei Männern mit/ohne erhöhte Blutglukosewerte eine Stunde nach oraler Glukosebelastung. Methode: Die Mortalitätsraten der Erfurter Kohorten Studie wurden analysiert. 1973–1975 wurden 1160 Männer im Alter von 40–59 Jahren in Erfurt untersucht. Ein oraler Glukose Toleranz Test wurde durchgeführt, die depressive Symptome wurden mit Hilfe einer Erschöpfungsskala (7 Items) bestimmt. Die Mortalität wurde bis Ende des Jahres 2003 ermittelt. Ergebnisse: Während des 30jährigen Beobachtungszeitraums verstarben 595 (51,3%) Studienteilnehmer. Die höchste Sterblichkeitsrate wiesen Männer auf mit erhöhten Werten in der Erschöpfungsskala und erhöhten Blutglukosewerten. Das relative Mortalitätsrisiko betrug 1.29 (95% CI 0.96–1.73) bei den Männern mit erhöhten Blutglukosewerten und unauffälligen Werten in der Erschöpfungsskala sowie 2.02 (95% CI 1.24–3.30) in der Gruppe der Männer mit erhöhten Glukosewerten und erhöhten Erschöpfungswerten. Diese Effekte zeigten sich auch unter statistischer Kontrolle weitere Risikofaktoren. Zusammenfassung: Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Symptome der Erschöpfung und die beeinträchtigte Glucosetoleranz miteinander interagieren und einen synergistischen Effekt auf die Entwicklung der Mortalität ausüben. Diabetes Depression Erschöpfung Mortalität
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".