Bibliographic record
Abstract
Penser l'action directe des Black Blocs Francis Dupuis-Deri Les Black Blocs ont fait une entrée spectaculaire dans le mouvement altermondialiste lors de la « Bataille de Seattle » du 30 novembre 1999 en fracassant les vitrines de Mc Donald's, Nike, Gap et de succursales de banques. L'analyse proposée, qui s'inspire d'entretiens avec des militants, d'analyses de leur discours et d'observations de manifestations, a pour objectif d'identifier l'origine et la diffusion de la tactique du Black Bloc et de comprendre les raisons politiques qui poussent des militants à y avoir recours. Trois questions d'ordre politique seront soulevées : (1) qui doit décider des modalités d'actions au sein d'un groupe militant particulier (2) et au sein d'une manifestation en général et (3) qui doit décider des critères d'efficacité des actions d'un mouvement social et parler en son nom ? Pour y répondre, la notion de « respect de la diversité des tactiques » et les liens entre les Black Blocs et des organisations militantes « radicales » et « réformistes » mais aussi avec d'autres blocs (les Tute Bianche et les Pink blocs) sont discutés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".