Entrevue avec Camille Carrier et Sylvie Gélinas auteures du livre : Créativité et gestion. Les idées au service de l'innovation
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cette entrevue avec Camille Carrier et Sylvie Gélinas porte sur la publication de leur livre visant à aider les entreprises à revitaliser la créativité de leur personnel. Selon les auteures, la créativité, la production de nouvelles idées, est une question de leadership, lequel doit s’appuyer sur l’équipe, qui est l’unité de travail naturelle. En outre, la performance en créativité demande qu’on prenne du temps pour explorer différentes avenues. Et cela va parfois à l’encontre des notions traditionnelles d’efficacité et de performance que privilégient certains gestionnaires, deux approches qui sont pourtant axées sur l’obtention de résultats et qui visent la rentabilité de l’entreprise. L’entrevue se termine par des conseils que donnent les auteures aux personnes qui veulent devenir plus créatives ainsi qu’aux dirigeants qui désirent implanter une culture de la créativité dans leur entreprise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".