Bibliographic record
Abstract
À l’ère du numérique, le travail artistique vise la conception de dispositifs interactifs autant que la production de formes de communication et d’exposition visant à impliquer le public dans le procès de l’œuvre. Dans ce contexte, le site Internet, la homepage, l’atelier on-line, les mailings list ou les forums de discussion constituent les cadres de sociabilités renouvelées. D’une part, l’artiste crée un espace qu’il habite et qu’il enrichit par accumulation de données visant à former une archive plus ou moins « vivante ». D’autre part, il configure via des serveurs, des accès et des adresses, un univers à expérimenter et à vivre de l’intérieur, invitant l’internaute à habiter temporairement cet espace. Le présent article propose de rendre compte de ces modes relationnels entre l’artiste et son public, dans un contexte où la mise en œuvre d’art apparaît indissociable de l’acte de réception de contenus caractérisés, désormais, par leur modularité et leur ouverture. À travers le processus de construction distribuée de ces contenus éditoriaux et des pratiques de lecture qui les actualisent, l’article interroge les dispositifs (cadres, interfaces) et les modalités concrètes de cette sociabilité numérique (contrats, rituels).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.023 | 0.018 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.035 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".