Images des pays et des produits des Amériques : une comparaison Québec-Argentine
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article présente les résultats d’une étude qui compare les perceptions que les consommateurs québécois et argentins ont de cinq pays des Amériques – le Canada, les États-Unis, le Mexique, le Chili et l’Argentine – au regard de la production de biens de consommation. Les résultats de l’étude montrent que les consommateurs argentins ont une meilleure opinion des produits en provenance d’Amérique du Nord que de ceux qui viennent d’Amérique latine. De façon générale, ils préfèrent les produits américains aux produits canadiens et ils ont tendance à évaluer de façon plus favorable les produits faits dans leur propre pays. Les consommateurs québécois jugent les produits fabriqués en Amérique du Nord nettement supérieurs à ceux qui sont fabriqués en Amérique latine. Ces résultats et d’autres ont une incidence sur la gestion, notamment en ce qui a trait aux décisions d’exportation de produits en provenance de pays latino-américains et aux politiques gouvernementales destinées à gérer l’image du Canada en tant que pays producteur de biens de consommation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".