La violence des jeunes : quel contenu pour quel cadre ?
Bibliographic record
Abstract
L’article traite de la manière dont une IPPJ accueillant des mineurs délinquants en milieu fermé a développé ses assises théoriques et ses outils institutionnels pour répondre au mieux aux conduites d’agir de ces adolescents qui font souvent très peur de par les actes destructeurs qu’ils commettent. Partant du postulat, souvent vérifié, que l’enfermement « pur et dur » des jeunes délinquants ne peut, à moyen ou à long terme, que générer ou renforcer leur potentiel (auto)destructeur, l’institution apporte, outre une approche socio-éducative structurante et responsabilisante, un panel d’interventions pluridisciplinaires mobilisantes pour le jeune et ses familiers. Ces interventions, axées principalement sur les notions de lien, de valorisation, de restauration de l’estime de soi et de reconnaissance de l’acte transgressif comme acte symptôme d’une problématique personnelle et familiale importante, vous sont détaillées dans cet article. Elles sont, pour le personnel de l’IPPJ, la meilleure réponse à ceux qui prônent le renforcement du sécuritaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".