MétaCan
Menu
Back to cohort

Ação do tempo e da forma de suplementação alimentar com Artemia franciscana sobre a sobrevivência e o crescimento de larvas de jundiá

2000· article· pt· W1983561962 on OpenAlexaff
Everton Rodolfo Behr, Ana Paula Tronco, João Radünz Neto

Bibliographic record

VenueCiência Rural · 2000
Typearticle
Languagept
FieldEnvironmental Science
TopicFish biology, ecology, and behavior
Canadian institutionsContinental (Canada)
Fundersnot available
KeywordsBiologyAnimal science

Abstract

fetched live from OpenAlex

O presente trabalho foi realizado com o objetivo de verificar o efeito da suplementação alimentar com Artemia franciscana no desempenho de larvas de jundiá (Rhamdia quelen). Os tratamentos foram: T1 - Suplementação com náuplios de Artemia durante 7 dias; T2 - Suplementação com cistos de Artemia durante 7 dias; T3 - Suplementação com náuplios de Artemia durante 3 dias; T4 - Suplementação com cistos de Artemia durante 3 dias; T5 - Sem suplementação. Cada tratamento possuía 4 repetições. O experimento, realizado em sistema com recirculação de água, teve duração de 20 dias. Em todos os tratamentos, as larvas receberam ração ad libitum com 41% de PB e 4293Kcal EB/kg. Os resultados demonstraram que o fornecimento de náuplios proporcionou melhor crescimento que o de cistos ou somente ração. Com relação ao peso e produto peso x sobrevivência, constataram-se diferenças significativas dos tratamentos 1 e 3 (náuplios) para os tratamentos 2 e 4 (cistos). A baixa sobrevivência do T5 foi responsável pelo pior resultado deste tratamento com relação ao produto peso x sobrevivência, porém sem diferenças de peso em relação ao T2 e T4. Não se constataram diferenças significativas com relação à sobrevivência entre os tratamentos que receberam cistos e náuplios de Artemia. Somente o T5 apresentou menores taxas de sobrevivência que os demais. As melhores taxas de crescimento específico (TCE) foram de 25,6 e 25,4%/dia, respectivamente para o T1 e T3 durante os 20 dias de experimento.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.078
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0470.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.268
Teacher spread0.252 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations11
Published2000
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCiência RuralSame topicFish biology, ecology, and behaviorFrench-language works237,207