Ação do tempo e da forma de suplementação alimentar com Artemia franciscana sobre a sobrevivência e o crescimento de larvas de jundiá
Bibliographic record
Abstract
O presente trabalho foi realizado com o objetivo de verificar o efeito da suplementação alimentar com Artemia franciscana no desempenho de larvas de jundiá (Rhamdia quelen). Os tratamentos foram: T1 - Suplementação com náuplios de Artemia durante 7 dias; T2 - Suplementação com cistos de Artemia durante 7 dias; T3 - Suplementação com náuplios de Artemia durante 3 dias; T4 - Suplementação com cistos de Artemia durante 3 dias; T5 - Sem suplementação. Cada tratamento possuía 4 repetições. O experimento, realizado em sistema com recirculação de água, teve duração de 20 dias. Em todos os tratamentos, as larvas receberam ração ad libitum com 41% de PB e 4293Kcal EB/kg. Os resultados demonstraram que o fornecimento de náuplios proporcionou melhor crescimento que o de cistos ou somente ração. Com relação ao peso e produto peso x sobrevivência, constataram-se diferenças significativas dos tratamentos 1 e 3 (náuplios) para os tratamentos 2 e 4 (cistos). A baixa sobrevivência do T5 foi responsável pelo pior resultado deste tratamento com relação ao produto peso x sobrevivência, porém sem diferenças de peso em relação ao T2 e T4. Não se constataram diferenças significativas com relação à sobrevivência entre os tratamentos que receberam cistos e náuplios de Artemia. Somente o T5 apresentou menores taxas de sobrevivência que os demais. As melhores taxas de crescimento específico (TCE) foram de 25,6 e 25,4%/dia, respectivamente para o T1 e T3 durante os 20 dias de experimento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".