Culture organisationnelle, contexte d'affaires et prise de décision éthique
Bibliographic record
Abstract
Résumé Les scandales financiers qui se sont produits ces dernières années ont suscité un nouvel intérêt relativement à l’éthique et des attentes accrues de la part du public à ce sujet. Ces situations ont aussi créé un malaise face aux pratiques qui ont cours dans certaines organisations et mis l’accent sur le rôle des dirigeants dans ces affaires. La littérature mentionne divers facteurs pouvant influer sur l’éthique dans les organisations. Cet article examine un facteur organisationnel souvent mésestimé en pratique, soit la culture organisationnelle. Nous rappellerons comment la culture organisationnelle agit sur les décisions et les actions des employés et des gestionnaires au travail, surtout lorsqu’ils sont aux prises avec des dilemmes éthiques, et indiquerons l’influence de la direction à ce propos. Nous illustrerons à quel point les dilemmes éthiques font partie de la vie quotidienne de l’organisation. Nous traiterons ensuite de l’influence de la culture organisationnelle , puis montrerons, au moyen de l’affaire Enron-Andersen, comment le contexte d’affaires actuel en exacerbe certains aspects. Nous terminerons par quelques recommandations destinées aux dirigeants et aux gestionnaires soucieux de s’assurer que leur culture organisationnelle favorise l’éthique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".