Digestibilidade Aparente da Energia e Nutrientes de Alimentos Convencionais e Alternativos para a Tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus, L.)
Bibliographic record
Abstract
O experimento foi conduzido com o objetivo de avaliar os coeficientes de digestibilidade aparente (CDa) da matéria seca (MS), energia bruta (EB) e proteína bruta (PB) do farelo de soja (FS), milho (MO), trigo (TG), farelo de trigo (FT), milheto (MT), triticale (TC), farinha de varredura de mandioca (FM) e óleo de soja (OS) para tilápia do Nilo da linhagem tailandesa. Foram utilizados 100 animais revertidos sexualmente, com peso médio de 37,61 ± 4,98 g distribuídos em dois tanques de alimentação de 500L e coleta de fezes pelo sistema modificado de Guelph em dois aquários (150 L cada). A determinação dos CDa foi realizada pelo método indireto, sendo utilizado como indicador 0,1% de óxido de cromo (Cr2O3) incorporado à ração. Os CDa para a MS, PB e EB foram de 65,49, 89,58 e 71,38 para FS; 73,22, 93,40 e 76,63 para MO; 86,51, 96,30 e 87,07 para TG; 66,79, 91,00 e 68,81 para FT; 77,96, 94,91 e 89,12 para MT; 68,51, 94,78 e 80,55 TC; 91,11, 97,52 e 91,40% para FV, respectivamente; e para a EB do OS o CDa foi 89,85%, apresentando valores de proteína (%) e energia (kcal/kg) digestíveis de 42,19 e 3057,63 para FS; 7,18 e 3037,03 para MO; 11,01 e 3423,66 para TG; 13,44 e 2825,88 para FT; 13,88 e 3755,55 para MT; 13,74 e 3230,69 para TC; 1,76 e 3280,09 para FM, respectivamente, e 8485,28 kcal/kg de ED para o OS. Os resultados demonstraram que a tilápia do Nilo utiliza eficientemente a energia e proteína desses ingredientes. Os valores de energia e proteína digestíveis devem ser utilizados para elaborar rações completas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".