OS MITOS SOBRE O OZÔNIO: UM RESGATE DAS ORIGENS DA DISCUSSÃO - II
Bibliographic record
Abstract
RESUMO: Em 1987, implementou-se o Protocolo de Montreal que baniu gradativamente o uso das famílias dos gases CFCs, obrigando o mundo a substituí-lo por outras famílias de gases, bastante similares, conhecidos por HCFCs. A troca atingiu uma escala sem precedentes, pois todos os equipamentos que usavam os gases anteriores, altamente inertes e estáveis, tiveram também que serem substituídos, o que causou um prejuízo imenso à empresas, com altos custos transferidos à população mundial, tanto financeiros, quanto de saúde e bem-estar. O presente trabalho foi dividido em duas partes, sendo que esta segunda e última parte apresentou os desdobramentos e problemas referentes a esta substituição em larga escala, bem como os problemas que a envolveram. Também apresentou evidências que discutem os supostos danos da radiação ultravioleta B. Discutiu-se o quão problemática é a manutenção de uma burocracia eternizada pelo “Painel do Ozônio”, que agora elenca uma nova substituição dos gases HCFCs, mantendo seu domínio em criar procedimentos que dificultam o crescimento das sociedades emergentes, minando a segurança dos processos produtivos e de conservação de alimentos e remédios. Em meio a tantas fraudes científicas sobre o assunto, sua burocracia internacional institucionalizada e sabendo-se de todas as benfeitorias que os compostos conhecidos como CFCs trouxeram para os humanos, só nos resta realizar a campanha: que os CFCs sejam declarados patrimônio da humanidade, com retomada total de seu uso. Palavras-chave: Mudanças Climáticas. Ozônio. Mitos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.020 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.010 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".