Stratégies d’action pour l’intégration du développement durable à la formation postsecondaire
Bibliographic record
Abstract
Avec le soutien financier du ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport du Québec, deux universités et cinq cégeps québécois se sont unis dans le cadre d’un projet visant l’intégration du développement durable à la formation collégiale et universitaire. Dans le cadre de ce projet, l’intégration du développement durable à la formation se fait selon quatre niveaux : celui de l’accompagnement des professeurs, celui de l’intégration dans les programmes, celui de l’intégration institutionnelle et enfin, celui de la collaboration régionale entre les établissements. Cet article plaide pour une stratégie à géométrie variable et intégrée, c.-à-d., qui reconnaît d’une part l’expertise des professeurs dans leur domaine tout en déployant des actions structurantes à l’échelle des programmes et des établissements dans le respect du contexte institutionnel. Il apparaît que l’intégration du développement durable au parcours des étudiants passe non seulement par la voie scolaire, mais aussi par les activités périscolaires ou parascolaires, voire par l’ensemble du cadre de vie qu’offre l’établissement. L’enjeu du développement durable est l’occasion, pour nos cégeps1 et universités, de développer une culture institutionnelle où se renforcent mutuellement les activités d’enseignement, de recherche et de gestion institutionnelle, tout en resserrant les liens avec la collectivité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".