MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1986435242 · doi:10.7202/030839ar

“A Mighty Impartial Personage”: Disraeli’s Entry into the Tory Party

2006· article· fr· W1986435242 on OpenAlexvenueno aff
William A. Hayes

Bibliographic record

VenueHistorical Papers · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicIrish and British Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

A la lumière de certaines sources récemment mises à jour, l'auteur se propose de jeter un nouveau regard sur les débuts de la carrière politique de Benjamin Disraeli, c'est à dire sur les années qui précèdent son affiliation au parti conservateur. Si les historiens ont perçu le caractère désordonné et quelque peu excentrique de ces années comme étant tout simplement imputable à l'opportunisme de Disraeli, on estime ici que cet opportunisme doit être qualifié et que l'évolution qu'il a subit au cours de ces premières années a été vitale dans l'option apparemment abrupte qu'a prise Disraeli en faveur de ce parti. Ces années ont, de fait, été des plus utiles. Les premières défaites ont vite instruit l'homme des enjeux de la politique et elles l'ont incité à réviser sa stratégie en fonction de buts à plus long terme ; de plus, il appert que, même si Disraeli a d'abord brigué les suffrages en tant que radical, il fut toujours, jusqu'à un certain point, un conservateur déguisé. Enfin, l'auteur souligne que, contrairement à ce que l'on a toujours cru, sa décision de se joindre aux conservateurs a été antérieure au manifeste de Peel et qu'elle n'a rien à voir avec les changements qui se sont opérés par la suite au sein du parti. En somme, Disraeli s'est joint au parti de Wellington et de Lyndhurst et non à celui de Peel. Sa décision reflétait son désir de réintégrer une idéologie avec laquelle il avait des affinités ; elle manifestait sa confiance dans le futur et témoignait du mûrissement de sa perception d'un parti politique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.648
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.236
Teacher spread0.225 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHistorical PapersSame topicIrish and British StudiesFrench-language works237,207