Le ciel de Québec de Jacques Ferron : épiphanie pour un pays à venir
Bibliographic record
Abstract
Le ciel de Québec de Jacques Ferron s’offre comme une oeuvre complexe et déroutante. Et ce, tant sur le plan de l’énonciation que sur celui du propos. Sur le plan formel, il relève du conte et de la fable, de l’épopée, du roman d’apprentissage, aussi bien que de la chronique et de l’historiette. Sur le plan thématique, il emprunte plusieurs directions, se présentant tour à tour et simultanément comme un récit de fondation, une fable nationaliste, un règlement de comptes avec La Relève, une saga de l’Amérique amérindienne, une chronique des moeurs politiques des années 1930, une réflexion sur l’art, la littérature et la peinture. Bref, il forme une véritable courtepointe faite de pièces rapportées qui lui donnent un caractère hétérogène et bigarré sous lequel on peut toutefois retrouver une certaine unité liée à l’optimisme qui anime alors l’écriture de Ferron et qui repose sur sa conviction de voir bientôt l’avènement du pays québécois comme autorité enfin souveraine. On peut donc le lire comme l’expression euphorique d’un nationalisme que la Crise d’octobre 1970 allait bientôt ébranler, imprimant une bifurcation décisive dans l’oeuvre de Ferron au cours de la décennie suivante et le conduisant à une prise de distance effective à l’endroit d’un projet historique de plus en plus incertain et problématique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".