Retraite anticipée ou retraite différée ? Les immigrés âgés au Québec et leur sortie de la vie active
Bibliographic record
Abstract
Retraite anticipée ou retraite différée ? Les immigres âgés au Québec et leur sortie de la vie active. Oscar Firbank. Cet article vise à analyser les attitudes face au travail à un âge avancé des immigrés résidant au Québec et leurs conditions de passage à l'inactivité et la retraite. La retraite des immigrés est un domaine encore peu exploré au Canada et au Québec ; ceci en dépit du fait que les immigrés forment une proportion appréciable de la population âgée de 65 ans ou plus résidant dans le pays et que, dans l'ensemble ils sont aussi plus âgés que la population native. L'article présente une synthèse des connaissances sur le sujet dont on dispose au Canada et à l'étranger, dresse un portrait global des travailleurs immigrés qui approchent ou ont dépassé l'âge normal de la retraite et analyse les stratégies de passage de l'activité à la retraite d'un échantillon de travailleurs âgés issus de quatre groupes d'immigrés (Italiens, Français, Haïtiens et Vietnamiens) résidant dans la région métropolitaine de Montréal. L'étude montre que le processus migratoire et la spécificité des parcours professionnels des immigrés contribuent à ce que leur retraite se différencie à plusieurs égards de celle des non- immigrés. Leur situation est cependant assez hétérogène, même si certaines franges la population âgée immigrée étant particulièrement vulnérables devant le passage à la retraite. À cet égard, parler des immigrés âgés comme d'une population qui dans son ensemble serait considérée comme un groupe vulnérable nous apparaît, sur la base des données disponibles, non conforme à leur réalité. La conclusion propose une série d'actions qu'il serait souhaitable d'entreprendre pour améliorer les conditions de départ à la retraite et la sécurité économique des immigrés qui avancent en âge au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".