Bibliographic record
Abstract
L’image d’un Québec historiquement monolithique, catholique et français, est désormais nuancée par la connaissance de groupes et de sous-groupes sociaux, et par la reconnaissance de leur patrimoine. C’est le cas des minorités religieuses, dont la présence, depuis la Nouvelle-France, fut longtemps occultée par le discours clérico-nationaliste prédominant. Les protestants francophones en constituent un exemple intéressant, présentant le problème particulier d’être doublement minoritaires : francophones dans une société dominée par le pouvoir anglais, protestants dans une société dominée par le pouvoir catholique. Le travail de terrain préliminaire portant sur ce groupe social révèle l’existence, particulièrement dans la vallée du Haut-Richelieu, de communautés franco-protestantes qui semblent avoir été prospères et bien intégrées, voire puissantes économiquement et politiquement, entre 1850 et 1950. Les recherches sont entreprises dans le but de déterminer si ces communautés sont des cas d’exception, ou s’il a existé, à cette époque, une bourgeoisie franco-protestante au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".