MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1989089419 · doi:10.7202/057149ar

Essor et déclin du Canada français

2005· article· fr· W1989089419 on OpenAlexvenueaboutno aff
Fernand Dumont

Bibliographic record

VenueRecherches sociographiques · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtMemoirPhilosophyArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dès le lendemain de la parution de sa Genèse de la société québécoise, en 1993, Fernand Dumont s'attaquait à l'ouvrage qui devait en être la suite sous le titre L'avènement du Québec contemporain. Il savait l'entreprise extrêmement exigeante et, comme le révèlent ses mémoires, il avait lucidement envisagé qu'il pourrait ne pas la mener à terme, qu'elle demeurerait un chantier ouvert comme plusieurs autres projets d'écriture. Tout en menant son combat contre le cancer qui l'a emporté le V mai 1997, et en plus de rédiger Raisons communes, Une foi partagée et des mémoires, Fernand Dumont a tout de même réussi à compléter la rédaction de ce qui devait être le premier chapitre de L'avènement du Québec contemporain. C'est ce texte sur l'essor et le déclin du Canada français qui constitue la matière de l'article inséré dans ce numéro conçu pour rendre hommage à Fernand Dumont et à son œuvre. L'exposé forme un tout en soi, mais on aura sans doute intérêt à le lire en ayant à l'esprit les principes de méthode exposés dans l'appendice à la Genèse intitulé « Présupposés et justifications ». L'introduction qu'il avait rédigée à L'avènement du Québec contemporain indiquait que les mêmes principes inspiraient la conception de l'ouvrage mis en chantier.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.056
Threshold uncertainty score0.409

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0140.004
Scholarly communication0.0050.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0220.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.056
GPT teacher head0.303
Teacher spread0.247 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations30
Published2005
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches sociographiquesSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207