Sensibilité et esthétisme dans la pratique de l'histoire naturelle en France (XVIIIe-XIXe siècles) : un héritage de la culture de la curiosité
Bibliographic record
Abstract
La représentation de la nature comme source de jouissance à la fois esthétique et intellectuelle est une caractéristique des discours sur l'histoire naturelle du début du XIXe siècle. Cette conception sensible de la science est souvent associée au Romantisme et opposée au discours utilitariste des Lumières. Cet article se veut une courte réflexion sur l'origine de la convergence de l'esthétisme, de la sensibilité et de la science en histoire naturelle. L'affirmation de la sensibilité ne se serait pas fait en rupture mais plutôt dans la continuité d'un discours autour de la science, qui admet à la fois le plaisir et l'esthétisme de la nature, et qui a perduré tout au long du XVIIIe siècle. L'alliance de l'utile et de l'agréable s'inscrit dans une « culture de la curiosité », caractérisant les pratiques et discours entourant les cabinets d'histoire naturelle et les réseaux des curieux et amateurs du XVIIIe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".