“RELEO MIS PAPELES DEL PASADO PARA ESCRIBIR MI ROMANCE DEL PORVENIR”: <i>RESPIRACIÓN ARTIFICIAL</i> Y EL PROGRAMA DE REFUNDACIÓN DEL CAMPO CULTURAL ARGENTINO
Bibliographic record
Abstract
Apenas caído el régimen militar argentino, en pleno auge redemocratizador, se organizan dos encuentros en los que un grupo de intelectuales se propone discutir las bases para la futura reconfi guración nacional.1 Frente a un campo cultural completamente desarticulado y en medio de una profunda crisis simbólica, el primer ítem de su agenda no tarda en vislumbrarse: la redefi nición del rol del intelectual y de su participación en el nuevo escenario político, puntos de partida claves en la formulación de cualquier posible proyecto colectivo.En el marco de estas refl exiones, la indagación de la producción estética surgida bajo la dictadura se revela como un elemento esencial: es necesario interrogar los textos del período anterior para comprender las transformaciones operadas en la estética y en la política durante el pasado reciente y poder así fundar el campo cultural de la incipiente democracia.Ancladas sobre los mismos objetivos, las ponencias presentadas en ambos encuentros confl uyen en un mismo resultado: la consagración de Respiración artifi cial como centro del canon de la literatura de resistencia producida en el país durante el Proceso argentino.A partir de una serie de estrategias narrativas -la fragmentación del relato, la representación oblicua de la realidad, la alegorización del presente mediante un buceo en el pasado-se propone que la novela de Piglia pone de manifi esto la capacidad del discurso literario de evadir la censura y construir su oposición desde el interior de la escena dictatorial.Hacia 1980 el campo cultural se encuentra, como señala Sarlo, doblemente fracturado: al exterminio, la censura y el destierro se suman las tensiones inherentes a la comunidad intelectual que defi ende, acusa y debate las implicaciones éticas de haberse quedado en el país o haberse ido al exilio.En medio de la batalla, Respiración artifi cial se esgrime como la coartada perfecta para los que quieren demostrar que no era necesario irse para producir narrativa resistente; que era posible plasmar desde adentro una denuncia sesgada. 1 Véanse Balderston; Sosnowski.230 VERÓNICA GARIBOTTO Y ANTONIO GÓMEZ No es extraño entonces que, en tanto estas lecturas críticas cifran el valor simbólico del texto en su condición no exiliar de enunciación, esquiven un análisis elaborado del modo en el que se representa el exilio en la novela, sobre todo si se tiene en cuenta la aparente apología que se desprende de esta representación.La elusión trae aparejado, sin embargo, un resultado contrario al de los objetivos anticipados: si -como argumentaremos enseguida-la fi gura del exilio incorpora en el relato una dimensión proléptica, omitir su análisis lleva a focalizarse en la manera en la que el texto narra el pasado dictatorial y -a pesar del declarado propósito de los encuentros-cancelar la discusión sobre la reconfi guración nacional.Pensar el modo en el que la fi gura del exilio opera en la novela posibilita entonces la apertura de una dimensión crucial que ha quedado obliterada por las lecturas fundadoras: la propuesta analógica, prescriptiva y, por ende, regeneradora del campo cultural, sobre la que se sostiene Respiración artifi cial. I.Pienso: he descubierto una incomprensible relación entre la literatura y el futuro, una extraña conexión entre los libros y la realidad.Tengo solamente una duda: ¿podré modifi car esas escenas?Respiración artifi cial 99
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".