L’action collective et la perception des acteurs face à la mise en place d’équipements énergétiques: les cas de Gentilly-2 et de la centrale de cogénération de Bécancour
Bibliographic record
Abstract
L’approvisionnement en énergie présente plusieurs défis pour les sociétés industrialisées. Plusieurs États sont à la croisée des chemins et doivent prendre des décisions sur la nature de leur approvisionnement pour les décennies à venir. Un nombre croissant d’acteurs s’intéresse aux questions relatives aux choix énergétiques de leur collectivité et de plus en plus de conflits d’aménagement se dessinent autour de cette thématique. Les cas de Gentilly-2 et de la centrale de cogénération de Bécancour (Québec, Canada) ne font pas exception à la règle alors que ces deux projets soulèvent leur lot de questionnements chez la population. La comparaison des controverses engendrées par la mise en place de ces infrastructures nous permet d’avancer que les différences observées au niveau de la mobilisation des acteurs des deux projets s’expliquent en grande partie par la technologie utilisée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".