Pratiques de gestion des ressources humaines et engagement envers l'organisation
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé Au moment même où le contexte démographique aurait dû inciter les organisations à mettre tout en œuvre pour favoriser l’engagement et la fidélisation de leurs employés, voilà que la détérioration soudaine du contexte économique au cours de la dernière année a obligé plusieurs d’entre elles à procéder à d’importants licenciements et à restreindre les dépenses, que ce soit en éliminant les primes, en abaissant les salaires ou en réduisant les activités de formation. Ce faisant, plusieurs organisations mettent à rude épreuve l’engagement et la satisfaction au travail de leurs employés, ce qui peut diminuer tant leur capacité à les retenir que leur performance. Cet article présente les résultats d’une enquête sur les pratiques de GRH gagnantes. Ainsi, les organisations sondées auraient intérêt à investir davantage dans les pratiques de rémunération, de formation et de développement, d’évaluation de la performance, de communication et de participation ainsi que de conciliation du travail et de la vie personnelle. Des recommandations sont formulées, notamment au regard de l’importance du diagnostic des pratiques de GRH propres à chaque organisation et de la gestion du changement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it