Les groupes d’aide alimentaire pour les personnes défavorisées : lieux de sociabilité ou de gestion de la pauvreté?
Bibliographic record
Abstract
À la suite d’une demande de la Fédération des Moissons, l’équipe des signataires a mis sur pied un projet visant à soutenir l’action des groupes oeuvrant dans le domaine de l’aide alimentaire et soucieux d’instaurer des pratiques alternatives d’aide alimentaire. Elle a pu aussi observer de près ce qu’elle a nommé des « expériences de microsolidarité ». On a alors constaté que certains groupes communautaires d’aide alimentaire constituaient des lieux où les personnes démunies pouvaient trouver un certain réseau social, prendre part à diverses activités et obtenir ou échanger des services de base. Cependant, ces groupes demeurent marginaux parmi les centaines de groupes qui offrent de l’aide alimentaire au Québec. Cet article rend compte du questionnement de la Fédération des Moissons, du contexte de l’aide alimentaire au Québec ainsi que des expériences des groupes qui ont adopté des pratiques alternatives qui sont aussi des expériences de microsolidarité. Ce profil de la situation nous amène à nous demander si ces groupes constituent un mouvement social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".