Les nouvelles structures de gouvernance et l'évolution des marchés bureaucratiques à Hong Kong
Bibliographic record
Abstract
La perspective des marchés bureaucratiques sert à analyser les relations entre les politiciens et les hauts fonctionnaires en s’appuyant sur des attentes stables à propos des rôles des deux parties. L’évolution des systèmes de gouvernance et des responsables peut cependant déstabiliser et renforcer l’ambiguïté à propos de ces attentes. Hong Kong fait partie de ces régions où l’évolution du système de gouvernance a déstabilisé les rôles des hauts fonctionnaires, leur offrant de nouvelles possibilités de faire des allers et venues entre les rôles administratif et politique. Nous allons examiner le cas de Hong Kong en analysant le passage d’un marché colonial de type dépositaire à un marché de type agence. L’étude de cas permet de mieux comprendre l’applicabilité de la notion de PSB dans des conditions caractérisées par un nouveau système de gouvernance et des rôles politiques et administratifs instables. Remarques à l’intention des praticiens Les rôles des politiciens et des fonctionnaires sont parfois moins stables qu’on ne le pense. L’évolution des structures de gouvernance peut aussi bouleverser ces relations, et mener à des contestations du pouvoir et à une instabilité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".