Les représentations de l’ennemi et du combat dans les dessins animés soviétiques de 1941
Bibliographic record
Abstract
La Seconde Guerre mondiale eut un impact considérable sur la production culturelle des pays impliqués dans le conflit, ce qui s’est répercuté notamment dans la propagande visuelle appuyant les discours politiques. Devant l’ampleur de la menace, les autorités soviétiques n’ont pas hésité à mobiliser le milieu artistique afin de relayer un discours patriotique projetant une image particulière de l’ennemi ainsi que des comportements à adopter face à ce dernier, au même titre que la France, la Grande-Bretagne ou les États-Unis ont pu le faire. Les dessins animés qui ont été produits en 1941, lorsque débute l’invasion du territoire soviétique par l’armée allemande, intègrent certaines thématiques liées à la représentation de l’ennemi et du combat dans une double perspective de pédagogie militaire et de création d’une fiction de la victoire. L’utilisation de représentations animales pour dépeindre l’ennemi dans les dessins animés, ainsi que la distorsion de la réalité dans les séquences de combat, sont autant de moyens d’alimenter la haine à l’encontre de l’envahisseur et de contrôler l’information en provenance du front, afin de rassurer la population quant au déroulement du conflit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".