MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1992772228 · doi:10.3917/mav.028.0160

Le cycle de vie des capacités organisationnelles Internet

2009· article· fr· W1992772228 on OpenAlex
Laurent Renard, Richard Soparnot, G. St-Amant

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueManagement & Avenir · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicBusiness Strategy and Innovation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSociologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Les technologies Internet ont permis l’adoption de nouveaux standards transactionnels aboutissant à des innovations technologique, commerciale, organisationnelle et institutionnelle. Elles ont ainsi modifié les trajectoires stratégiques de certaines firmes et permis la formulation de stratégies Internet. Toutefois, leur mise en œuvre pose le problème de la capacité de transformation d’une organisation qui n’est pas née « point.com » et de son aptitude à intégrer ces technologies au cœur de ses activités. Pour cela, l’organisation doit mobiliser ou créer un ensemble de capacités organisationnelles particulières, que l’on nomme capacités organisationnelles Internet. Si certains travaux (Montealegre, 2002 ; Rindova et Kotha, 2001) en ont développé différentes typologies, aucun ne s’est intéressé précisément à la problématique de leur création et de leur développement. Bien que le modèle d’Helfat et Peteraf (2003) semble, de prime abord, fécond pour analyser l’évolution d’une capacité organisationnelle, il n’a fait l’objet d’aucune étude empirique. À partir de l’étude approfondie de l’évolution de la stratégie Internet d’une organisation canadienne de l’industrie du tourisme, cet article met à l’épreuve de la réalité empirique le modèle de Helfat et Peteraf (2003) et l’enrichit afin de comprendre le processus de création et de transformation des capacités organisationnelles Internet et leur rôle sur la stratégie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.764
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.213
Teacher spread0.197 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it