Les Incas sont-ils un peuple bon à penser ? Moïse, Platon, Rome et l’exotique apprivoisé
Bibliographic record
Abstract
Ce texte traite de trois formes de transfert. La première est politique et correspond aux idées sur la « translatio imperii » courantes au début du xvie siècle. La puissance du Saint-Empire Romain germanique se trouve désormais incarnée dans l’Espagne des Habsbourg, mais selon des attentes messianiques cette légitimité peut se déplacer dans le Nouveau Monde, notamment au Pérou. La deuxième forme de transfert est culturelle et se concrétise par une double traduction : celle que l’Inca Garcilaso, un métis Péruvien, fait des Dialoghi d’Amore, essai écrit par Léon Hébreu, inspiré à la fois par le néoplatonisme de la renaissance et la tradition juive, et celle que ce même Gardilaso fera plus tard, en rédigeant l’histoire des Incas et en « traduisant » l’altérité absolue de ce peuple en termes platoniciens, romains et bibliques. Enfin ce travail est rendu possible par un transfert psychologique que Garcilaso, métis mélancolique entre deux mondes, opère sur Léon, le juif errant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".