Normas percibidas por los estudiantes universitarios acerca de sus pares y el uso de drogas en Bogotá, Colombia
Bibliographic record
Abstract
Este estudio tuvo como objetivo estimar la diferencia entre las normas percibidas sobre uso de drogas en universitarios y sus pares, entre 18 a 24 años, de las áreas de salud y educación. Se trata de un estudio transversal, por encuesta y cuestionario autoaplicado anónimo. Participaron 365 estudiantes. En el último año, la proporción de consumo real de tabaco fue 43,6%, de alcohol 96,2%, de marihuana 8,2%; y 2,2%, de cocaína. La norma percibida de la proporción de consumo de tabaco el último año fue 78,9%, alcohol 88,3%, marihuana 35,4% y 20,9% cocaína. La proporción de consumo real de alcohol entre los estudiantes y la norma percibida por ellos estuvieron muy próximas; para el tabaco, marihuana y cocaína la percepción estuvo sobreestimada. De las drogas de acceso fácil o muy fácil en el campus, se encontró una subestimación para cigarrillo y cocaína, y sobreestimación para marihuana. Se concluye que los universitarios sobrestiman el consumo de tabaco, marihuana y cocaína, parte de sus pares, y tienen una percepción exacta del consumo de alcohol. La sustancia de consumo más sobreestimada de los últimos doce meses fue el tabaco.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".