Les pratiques de publication des chercheurs : les revues savantes québécoises entre impact national et visibilité internationale
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le Québec dispose aujourd’hui d’une soixantaine de revues savantes dont la particularité est d’être concentrées dans les sciences sociales et humaines et les arts et lettres. Quelle est l’importance de ces revues pour les chercheurs, tant québécois qu’étrangers ? Comment se comparent-elles aux revues étrangères dans lesquelles les chercheurs québécois publient pourtant la majorité de leurs travaux ? L’article tente de répondre à ces questions à l’aide de deux sources de données. Premièrement, une enquête fut réalisée auprès des chercheurs à laquelle plus de 1 500 chercheurs ont répondu. Le but était de connaître les pratiques de lecture et d’écriture des chercheurs québécois et rechercher leur évaluation des revues québécoises. Deuxièmement, une banque de données a été établie donnant des informations sur les publications dans les revues québécoises.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it