La notion de réseau écologique en France : construction scientifique, appropriation par les politiques publiques et traduction territoriale
Bibliographic record
Abstract
La destruction des écosystèmes et la fragmentation des milieux naturels constituent aujourd’hui la première cause d’érosion de la biodiversité. Au niveau international, ce constat a conduit les états et les ONG à formuler des objectifs cadres pour garantir sa conservation à long terme. Dans ce contexte, le réseau écologique a pris une importance croissante dans les politiques de protection de la nature, notamment en Europe. Approche renouvelée de la conservation de la biodiversité, le réseau écologique est un concept clé en écologie du paysage, dont l’objet est d’assurer des connexions entre les habitats naturels des espèces par des corridors, afin de maintenir la connectivité du paysage, qui est une des conditions principales de la survie des espèces. L’article propose de mettre l’accent sur la construction de ce concept, de ses fondements scientifiques à son appropriation par les politiques publiques, ainsi que les problèmes soulevés par sa déclinaison à l’échelle locale. Le cas de la France servira de support à cette analyse, à travers la mise en œuvre de la trame verte et bleue.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".