Les enjeux du souvenir collectif : événement et représentations historiques en Provence, XVIIe‑XXe siècles
Bibliographic record
Abstract
Jusqu'à quel point la condamnation et l'exécution d'un ermite pour crime de « malversation au faict de la peste » à Aix-en-Provence en 1588, permettent-elles de comprendre les enjeux du souvenir collectif liés à la reprise régulière de ce fait divers par l'historiographie provençale ? C'est à cette problématique que le texte qui suit tente d'apporter quelques éléments de réponses. D'une part, en établissant le « fait » sur la base des informations d'archives qui signalent, en l'occurrence, le rôle important de l'ermite dans la lutte contre l'épidémie. D'autre part, en repérant ce que la tradition historienne a retenu de l'événement, et par l'intermédiaire de quelles « procédures narratives » elle en est venue à faire de l'ermite un symbole de la peste. Il semble bien que la reprise historiographique de ce « drame » — la peste provençale de 1580-1587 ayant été particulièrement virulente — permette tout au moins à une communauté d'auteurs et de lecteurs de réifier les valeurs et les comportements perçus comme légitimes, et qui garantissent la pérennité de l'ordre social dominant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".