Bibliographic record
Abstract
Le thème de l’enracinement est particulièrement évocateur. Il fait allusion aux traces laissées par le passage du temps, à une prise solide sur le réel, à une présence profonde, soutenue et durable, à la longévité, à la fermeté et à la dignité. C’est le contraire de la superficialité, de la vacuité. Cette image convient parfaitement à la francophonie canadienne. Cette dernière n’est-elle pas fermement ancrée, fixée dans l’espace canadien ? Ne fait-elle pas partie depuis longtemps du paysage qui compose le Canada ? N’est-elle pas irriguée par l’histoire ? N’a-t-elle pas surgi d’un sol parfois aride pour se dresser d’un seul corps, croître et s’étendre comme l’arbre qui, de sa seule présence, semble défier son entourage ? Dans sa préface, l’auteur se sert de l’enracinement pour illustrer la constance et la ténacité qui caractérisent la présence française au Canada et dans le reste des Amériques. Renvoyant au passage aux nombreux défis que la mondialisation pose à la langue française et à l’identité francophone sur ce continent, il tisse un lien entre le passé et le présent et termine sur une note limpide, source de sa confiance en un avenir… en français !
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.108 | 0.034 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".