Collaborer avec les parents pour accompagner la scolarité? Représentations des enseignants et pratiques professionnelles
Bibliographic record
Abstract
L’étude concerne les représentations et les pratiques enseignantes visant la participation de familles vivant en contexte de risque, leur implication dans la scolarité de leurs enfants et l’amélioration de la communication entre partenaires, dans 11 écoles primaires. Elle s’appuie sur des situations de communication avec l’école, de supervision du travail scolaire, et sur les postures adoptées par les enseignants dans la collaboration. L’analyse qualitative montre que les enseignants interrogés, soutenus par les politiques éducatives et la conviction que cela concourt à la réussite scolaire de l’élève, considèrent la collaboration avec les parents primordiale et qu’ils s’y engagent. Elle est cependant fragilisée par des représentations teintées d’affects, des attentes idéalisées, des interprétations décalées et un besoin de reconnaissance et de soutien. Des pratiques originales comme le cahier de vie et les clubs Coup de pouce permettent une interactivité écrite et orale, impliquante pour les parents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".