La reconnaissance, une question de culture ?
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé La reconnaissance au travail fait l’objet de nombreux écrits en gestion. Si elle est reconnue universellement comme un levier de bien-être et de performance, peut-on voir des différences quant au « décodeur » que les gestionnaires utilisent à cet égard selon l’endroit où ils travaillent ? Au-delà de la culture du pays, la culture organisationnelle influe-t-elle, elle aussi, sur la gestion de la reconnaissance au quotidien ? Cet article synthétise les résultats d’une enquête sur la reconnaissance au travail qui a été menée auprès de gestionnaires travaillant dans des organisations situées en France, aux États-Unis, au Canada anglais et au Québec. Nous examinons comment les perceptions des gestionnaires participants à l’endroit de divers aspects de la gestion de la reconnaissance (les types de reconnaissance, les pratiques de reconnaissance, les obstacles à celle-ci) varient selon la localisation et la culture de leur employeur. L’article se termine par des recommandations clés que les dirigeants et les gestionnaires gagneraient à suivre pour améliorer l’efficacité de la gestion de la reconnaissance au sein de leur organisation. Fonctions : management, international, GRH
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it