MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1995594594 · doi:10.7202/057974ar

La formation et l’élimination des préjugés envers le travail des femmes : des leçons pour l’évaluation des emplois en contexte d’équité salariale

2005· article· fr· W1995594594 on OpenAlexvenueaboutno aff
Esther Déom, Diane Drouin, Jacques Mercier

Bibliographic record

VenueRecherches féministes · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesValuation (finance)Political scienceEconomicsPhilosophyFinance

Abstract

fetched live from OpenAlex

La Loi québécoise sur l'équité salariale, adoptée en novembre 1996, vise à éliminer la partie de l'écart salarial, entre les hommes et les femmes, causée par la discrimination systémique qui prend sa source dans les préjugés et les biais sexistes à l'égard de la valeur du travail des femmes. Pour atteindre l'équité salariale, la loi prévoit, entre autres, l'utilisation d'une méthode analytique d'évaluation des emplois. Cette dernière fait appel au jugement des évaluatrices et des évaluateurs, subissant l'influence de leurs propres valeurs. L'idée de base est de montrer l'importance de la formation pour l'élimination des biais sexistes dans le processus d'évaluation des emplois. À partir d'un exercice réalisé dans la fonction publique du Québec, au début des années 90, la présence de deux types de biais sexistes est étudiée dans les auto-évaluations de titulaires de poste. La conclusion formulée est la suivante : une formation-sensibilisation à la discrimination et aux préjugés envers le travail des femmes ainsi qu'une formation technique sur l'évaluation des emplois sont préalables et nécessaires afin d'atteindre réellement l'équité salariale.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.019
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.388
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0190.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.006
Scholarly communication0.0000.003
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.488
GPT teacher head0.486
Teacher spread0.001 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2005
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches féministesSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207