Bibliographic record
Abstract
L'étude d'un cratère à colonnettes à figures noires exposé au Musée des Antiquités gréco-romaines (Université d'Ottawa) a révélé plusieurs contradictions qui justifièrent d'entreprendre une analyse de thermoluminescence afin de déterminer si le vase était antique. Cette analyse démontra que le vase n'était pas antique; cependant ce cratère s'avère un exemple pédagogique intéressant tant du point de vue de la découverte de l'intention initiale de l'artiste que de celui de la méthodologie utilisée pour bien mettre en relief ses caractéristiques. L'analyse stylistique du vase indique que le peintre puisa son inspiration dans une gamme de sources visuelles, disparates et distinctes. La fluorescence induite par ultraviolet laissa aussi apparaître La fluorescence induite par ultraviolet dévoila aussi que l'objet fut lourdement surpeint, suggérant la restauration d'un vase ancien. On prévoit soumettre le cratère à colonnettes à des analyses afin d'identifier les composants du surpeint et de déterminer aussi la technique de sa reconstitution.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".