Bibliographic record
Abstract
Résumé Il est presque impossible d’écrire sur l’œuvre de Mircea Eliade sans aborder l’épineuse question de son engagement politique et de son influence sur sa conception de l’histoire des religions. Comme nous le démontrerons dans cet article, le concept de « l’homme nouveau » élaboré par le savant roumain possède les mêmes caractéristiques que celui théorisé par Corneliu Zelea Codreanu, le fondateur de la Légion de l’Archange Michel. Eliade adhère, durant sa jeunesse, à l’idéal politique mis de l’avant par le fondateur du mouvement fasciste roumain et sert de porte-voix idéologique à certains éléments doctrinaires de la pensée politique de Codreanu. Dans un premier temps, nous discuterons de la quête paneuropéenne du « nouvel homme » durant les années 1930. Dans un deuxième temps, nous proposons une reconstitution des grandes lignes de l’histoire de l’engagement d’Eliade auprès de la Garde de Fer. Dans un troisième temps, nous analyserons la conception de « « l’homme nouveau » de Codreanu, puis les correspondances avec le modèle éliadien. Enfin, nous examinerons l’idée du « nouvel humanisme » élaboré par le savant roumain durant les années 1960 afin de retrouver d’éventuelles traces idéologiques de « l’homme nouveau ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".