Bibliographic record
Abstract
L’article porte sur la contribution de Philippe Garigue à l’étude du Canada français et veut redonner à ce penseur négligé en sciences sociales la place qui lui revient dans l’héritage intellectuel du Québec. Après avoir présenté la carrière du chercheur et ses principaux travaux sur le Canada français, l’article s’attarde à ses critiques méthodologiques et théoriques pour mieux faire apparaître les aspects plus novateurs de sa pensée. Il resitue la démarche de Garigue dans les débats épistémologiques et historiographiques sur la représentation du Canada français d’avant les années 1960 et propose une perspective critique de l’ensemble de son oeuvre au regard des analyses plus récentes. Au-delà du caractère polémique maintes fois attesté de ses travaux, l’article soutient que Garigue procède à une remise en question inédite, pour l’époque, de la représentation du Canada français d’avant les années 1960 comme une société d’Ancien Régime rurale et cause des difficultés des Canadiens français à s’émanciper. Par contre, d’autres aspects de son oeuvre ont moins bien vieilli, dont ses réflexions sur le nationalisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".