Bibliographic record
Abstract
Cet article reprend la thèse avancée dans notre livre intitulé L’empire incohérent, où est présentée une analyse détaillée des pouvoirs militaire, politique, économique et idéologique des États-Unis, ainsi qu’une critique du nouvel impérialisme de l’administration Bush, en étudiant l’ensemble du règne de l’empire américain au cours des xxe et xxie siècles. Nous analyserons subséquemment les trois principales sous-catégories d’empire, ainsi qu’un autre type de domination essentiellement non impérial, soit les périodes d’impérialisme direct, indirect et informel, et l’hégémonie. Ces quatre dimensions font intervenir des niveaux décroissants de violence. Après avoir placé le nouvel impérialisme dans le contexte plus large des empires en général et de la longue trajectoire de l’impérialisme américain en particulier, nous en venons à analyser l’empire de Bush. Nous cherchons à répondre aux questions suivantes : où s’est située l’action des États-Unis dans cette typologie jusqu’à présent, à quel échelon de l’impérialisme s’est rendue l’administration de Bush fils, et quelles sont ses chances de succès ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".