IOC, un instrumento para cualificar desempeño docente en aula: Su generación y validación
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Este trabajo se enmarca en una investigación que estudia en qué medida la formación práctica influye en el desempeño de los profesores que inician su ejercicio profesional. Este artículo da cuenta del proceso de generación y validación de un instrumento de evaluación que permita establecer, a partir de la observación en aula, el nivel de desempeño evidenciado por profesores principiantes, en tareas de conducción y evaluación de procesos de enseñanza aprendizaje. Los resultados permiten establecer que el instrumento presenta validez de contenido, en cuanto posee un lenguaje apropiado al contexto nacional y de fácil comprensión, fidelidad con el instrumento original, coherencia con los propósitos del estudio y solidez técnica. La validación empírica, además de establecer la consistencia en las mediciones entre observadores, permitió establecer la factibilidad de uso del instrumento en el contexto nacional e identificar dificultades en su aplicación que pudieran vulnerar la objetividad de la información producida.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it