Qualité des produits et coordination dans la relation de sous-traitance : une analyse économique de la procédure de certification industrielle
Bibliographic record
Abstract
L’objet de cet article consiste à analyser la procédure de certification industrielle dans la relation de sous-traitance. En partant de l’incomplétude contractuelle liée à IIncertitude inhérente à la qualité des produits, l’auteur s’interroge sur les formes de coordination qui permettent néanmoins la production de l’accord entre le donneur d’ordres et le sous-traitant. L’auteur étudie tout d’abord les limites d’une gestion de la qualité des produits par le contrôle effectué par l’acheteur. Puis on montre que l’acquisition de la certification, analysée comme un signal, fonde la réputation de l’entreprise, cette réputation améliorant le fonctionnement du marché par la confiance que placent les acheteurs auprès des vendeurs. Par ailleurs, la qualité ne peut plus être reliée au seul produit, mais elle englobe la totalité de la relation interfirmes, et, de ce fait, la coordination se complexifie. En ce sens, la procédure de certification souffre de nombreuses limites et ne résume pas la totalité des mécanismes de coordination dans la relation de sous-traitance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".